植入抗草甘膦基因

1、转基因大豆转的是些什么基因？

转基因大豆转移的是其他物种的基因。原因转基因大豆是通过将其他物种的基因导入大豆中实现改良，所以其中含有转移过来的其他物种的基因。转基因大豆是现代农业生产中使用的一种技术，它可以增加大豆的抗病性和耐旱性等优点，提高产量和质量。对于转基因技术还存在一系列争议和风险，需要进一步研究和探讨其安全性和可行性。

2、环嗪酮水稻田使用方法？

环嗪酮适用于水稻、玉米、红枣、芸豆等田间作物的除草，使用方法如下：

1.熟悉环嗪酮的使用方法与注意事项。需要严格按照包装上的说明书操作，以防误伤。

2.在安全条件下进行喷雾。环嗪酮的喷洒时间一般在水稻拔节扩叶期、玉米3~6叶期、红枣落巢后、芸豆展叶期等。

3.根据草坪多寡选择用量。对于较多草坪的地方使用高浓度，对于较少草坪的地方使用低浓度。

4.不要误伤周边生物。环嗪酮在使用时应注意不要误伤周边植物和动物，以免引起不必要的影响。

5.喷雾后定期检查。喷雾一段时间后需要定期检查，看草坪是否已经被彻底去除，如有则停止使用。

总结：环嗪酮是一种有效的田间作物除草剂，使用方法相对简单，但注意事项必须严格遵守，以保证作物的生长与保护周边的生态环境。

3、世界上有转基因花生吗？

是的，世界上存在转基因花生。目前已经有一些国家对转基因花生进行了研究和商业化应用。其中，美国和中国在转基因花生方面进行了较为广泛的研发和推广。

在美国，一种名为"雪松公司-花生油"的转基因花生品种已经被商业化应用。该品种通过基因编辑技术修改了植物中的脂肪酸合成途径，使得花生油中不饱和脂肪酸含量更高、不良脂肪酸含量更低。

在中国，科学家们研发出了一种名为"G9"的转基因花生品种。这种品种通过基因编辑技术改变了植物中的抗病性和产量特性，并获得了国内相关部门的批准，可以在一些地区进行商业化应用。

需要注意的是，由于对于转基因食品存在争议和风险，各个国家对于转基因食品的审查、监管标准等都存在差异，消费者需要仔细选择**来源。

4、转基因大豆是转入什么基因？

1.高产基因

2.优质基因

3.抗病虫基因

4.抗逆或者抗除草剂基因

转基源因有很强的目的性:只转移需要的基因,如高产、优质、抗病虫、抗逆或抗除草剂等,而将不需要的或有害的基因统统拒之门外,这就大大加快了大豆品种改良的进程。同时,现代的生物技术还可以将亲缘关系较远的生物中的基因,甚至是人工合成的基因转移到我们需要的大豆品种中,把自然的和传统的人工杂交做不到的事情变成现实

5、转基因品种添加了什么？

转基因品种添加的成分：

1花椰菜病毒启动子。同样，转基因水稻、小麦、玉米、大豆等都使用了花椰菜病毒启动子，也叫35s启动子

2苏云金杆菌，也叫BT蛋白。它能杀死多种害虫。将它插入转基因水稻、玉米、大豆、小麦，毒性会成倍增加，更具杀伤力

3沙门氏杆菌aroA基因。沙门氏杆菌曾借助**病毒席卷非洲，每4个感染者就有1人死亡。严重的沙门氏杆菌有强大的抗药性，导致无药可医。

沙门氏杆菌aroA基因被转基因专家用于抗除草剂的转基因大豆、玉米，使得转基因大豆、玉米吸收除草剂草甘膦却不会**死

拓展百科知识：抗草甘膦基因

抗草甘膦基因（glyphosate-resistant gene），天然存在于自然界某些细菌、真菌及植物中。该基因表达产物可以使物种具有对农药草甘膦的天然抗性。利用分子生物学操作技术，将该基因转入玉米等农作物中，可以使原本不抗草甘膦的作物获得草甘膦抗性，对于控制杂草有着重要意义。但据2026年9月法国研究人员报道，转入该基因的转基因玉米品种NK603，长期饲喂小鼠会导致其罹患**，因此引发转基因食品安全的极大争议。

拓展好文：一文彻底说清楚：草甘膦与转基因的关系、到底有没有危害

刚刚又有网友问我关于草甘膦的问题。他还认为草甘膦是某种基因，却不知道草甘膦作为一类农药化合物，本身是不可能存在基因片段的，自然界只有生物体才由基因构成。关于草甘膦的科普，我之前陆陆续续写了一些，但由于比较碎片化，不方便一次性说清楚。所以我打算整理成一篇“大而全”的科普文章，一次性把草甘膦的问题说清楚。在说清楚之前，我要强调一点：

第一，科普人完全是义务写文章，牺牲个人的健康和时间，没有任何报酬。你敬我一分，我还你一丈。将科普工作者和科研工作者污蔑为“领**”“被收买”，我这个人脾气可不好，不可能与这种人交流。

第二，草甘膦是农药，农药当然有毒。世界上没有无毒的农药。草甘膦当然也是含有有毒成分的，我们只能说，草甘膦是“相对安全”，而不是“绝对安全”。科学界不承认世界上有“绝对安全”的东西。

第三，其实即使不谈转基因，科普人都会遵循一个原则，即“主次原则”。也就是说，一个是“不轻易相信”，一个是“不轻易否认”，两个态度都是正确的，但必须有主次之分。迷信的人，他们都分不清主次，往往把“不轻易否认”放在第一位。而具有科学素养的人，则是将“不轻易相信”放在首位。如果你们把“不轻易相信”放在首位，我的文章其实不看也无所谓了，因为你们的思维水平基本上和我处于同一等级了。

上面是我要强调的三个“基本点”。如果您认同，则我们就可以交流下去。

我陆陆续续地发过下面这样的一些科普文章：

第一篇，《“见绿杀”的草甘膦为啥被美国人发明？原来还有这**》，链接：

内容是说美国人为什么要发明草甘膦，原来是与美国流行的“免耕法”有直接关系。采用“免耕法”的土地，杂草比人还高，造成严重的减产。过不了几年，原本的农田就直接变为“原始荒草原”了。于是，科学家针对性地发明了草甘膦，就是配合“免耕法”使用的。在具体使用草甘膦的过程中，要求这种除草剂不能碰到农作物的叶子。因为一碰上，就会杀死农作物。所以，一般都是在农作物还没有发芽的时候，把草甘膦喷洒在土壤里面，用于消灭已经存在的杂草。研究发现，草甘膦如果喷洒在土壤中，不会造成任何有害生态的化学反应，至多两周后就会自然降解掉，没有任何的化学物质残存。目前世界上有2000多种正在使用的农药或者除草剂，它的降解速率和程度是最快也最彻底的。

我的这篇文章被农业部中国农学会公众号“三农传播”刊登过。

田间杂草

第二篇文章，是《草甘膦致癌吗？给陈一文上课》，链接：

这篇文章是一位教授级高级工程师、部委高级顾问给我的投稿，针对陈一文鼓吹的“草甘膦致恶性淋巴瘤”进行了抽丝剥茧的分析和辟谣。这位老先生有扎实的科研作风，对待写文章的态度达到了写论文的程度。他给出了很严密的分析过程，用了经济合作与发展组织（OECD）组织的官方数据和报告，最后得出了 ：

第一，没有任何证据证明草甘膦致癌，第二，事实上人类因草甘膦、转基因致癌的说法，至今未得到医学界确认。第三，按照相关标准指标控制草甘膦残留含量，食用转基因大豆不具备对人体造成致癌的风险。

从行文来看，这位老先生思维推理的周密性，达到了让人叹为观止的程度。

第三篇文章，是《揭秘：美国孟山都草甘膦天价赔偿案，这里有来龙去脉》，链接：

这篇文章的作者也是一位高级知识分子，一家很高级别国企的退休老总，这是他给我的投稿。我在文章开头点评说：1，事实上草甘膦在49年前即在全球普遍使用，而转基因作物的发明和应用还不到30年，怎么能说草甘膦是转基因的“伴侣”？2，而并非转基因作物才使用草甘膦，几乎所有的非转基因作物都使用草甘膦。草甘膦与转基因之间并无直接关系。只不过是因为触碰了某些人的利益，所以被它们妖魔化。3，中国是全球草甘膦的最大的生产国和出口国，全世界规模最大的草甘膦企业是中国企业。在中国境内，生产草甘膦农药的企业有上千家。草甘膦被妖魔化，受到损失最大的是我们中国企业。

我还给出了美国**判决书原文的网址，以及世界卫生组织（WHO）的研究报告，证明美国司法界和医学界否认草甘膦导致**。

世界卫生组织的科学报告

这篇文章的作者直接引用了美国的第一手资料，告诉我们美国孟山都农达产品伤害赔偿案的来龙去脉。这是国内很罕见的资料，之前反转人士利用国内绝大多数人不会上外网、信息不对等的空子，故意散布谣言，很多人就上了他们的当。这次作者直接引用外网的资料，义务地进行了翻译工作，让真相大白于天下。通过资料得知，美国司法界根本没有涉及草甘膦致癌的判定，甚至连草甘膦（Glyphosate）的字样都没有出现，更没有涉及转基因产品的任何文字。**的判决书中根本就没提草甘膦致癌，也根本没提转基因的一个字词。法庭审理裁决关注点是，基于美国加州**的65号法案，可能涉及到草甘膦产品的潜在危害性的公众告知责任。而依据原始诉讼材料得知：第一，原告本就没有提出“草甘膦致癌”这样的**理由。第二，**法官认同这样的观点：所有的权威机构都裁定草甘膦不致癌。第三，原告律师也没有提到“草甘膦致癌”，而是故意避开，说是“草甘膦成分和助剂结合”导致**。但是**也驳回原告律师这样的说法。

作者给出了美国**《陪审团裁决书》的原文和翻译，有截图，有链接，图文并茂。作者还出示了原告律师网站的裁决书资料。这可是原告一方提供的原始材料。完全证明了原告一方最后接受“草甘膦不会致癌”的 。作者还对国内某些反转人士如何恶意炒作这个案件的过程和手段进行了全景记录。**的判决书根本没提“草甘膦致癌”，也没有任何“转基因”的词汇出现，结果这些反转人士使用了一些巧妙改动字词的伎俩，故意引导了社会**，目的是利用草甘膦来攻击转基因。我们对这些人的构陷术，也表示叹为观止。

作者还指出，美国加州法庭经过听证会后，在2026年2月26日颁发禁令：“**将准许原告的请求：禁止65号提案对草甘膦的警告标注要求。”也就是说，不再要求将草甘膦添加到致癌化学物质清单列表中去。

第四篇，是《点评《揭秘：美国孟山都草甘膦天价赔偿案》》，链接：

这篇文章算是前作的续篇，由本人“怀疑探索者”点评。主要是采用逻辑推理手段，反驳了一些反转人士蛮不讲理的栽赃诬陷。我在文章指出，上篇文章的作者曝光了美国**的第一手资料，以及原告律师网站的原始资料，而这些资料的内容居然与国内反转人士的说法完全不一致。也就是说，反转人士出于某种目的，故意隐瞒了真实信息。而上文作者将真相原汁原味、没有任何改动地曝光出来，不但是用铁一般的证据证明科学界、司法界对草甘膦和转基因的真实态度，同时也反托了反转人士的某种不太光明正大的心态，即为达目的不择手段。值得一提的是，反转人士即使在谎言被拆穿的情况下，也总是反过来污蔑科学家、美国法官“收了金圆券”，所以我们无法与他们正常的交流。

原告夫妇，照片来源于原告律师网站

第五篇，是《美国**没有判决草甘膦致癌，更没有说转基因致癌》，链接：

这是我在2026年写过的一篇旧文，发表时间比上述两篇文章还要早。北京协和**的一位医生，以及美国宾夕法尼亚医学院的一位教授进行了审稿，文章直接引用了美国地方**判决书原文和世界卫生组织的官方文件，反驳了当时网络上所谓“美国**判决草甘膦致癌”“世界卫生组织认定草甘膦致癌”的热点谣言。我还用具体的实例阐述了“草甘膦的安全性的4个保障”，列举了“美国**判决草甘膦致癌”这一低级谣言的4个逻辑错误，并且对“草甘膦是转基因伴侣”这一荒谬观点做了4点反驳。

后来，这篇文章被《农资与市场》杂志予以全文刊登。

判决书原文

第六篇，是《世卫组织和美国**没有判决转基因有害》，链接：

这篇文章发表于2026年，比我的稍微晚一点。发表的单位非常不得了，是全民较真。全民较真不是自媒体，而是官方机构。在上面发表文章需要作者本身有足够的学术资历，起码要副教授、副研究员一级，需要单位认证的，对稿件的审核也非常严格，审核机构拥有非常强大的专家团队。能在全民较真上面发表的文章，一般就代表了最高的权威性。

而全民较真的这篇文章的标题就叫做《世卫组织和美国**没有判决转基因有害》。直接点题了。全民较真的文章说，关于草甘膦的新闻报道被自媒体断章取义了。实际上所谓“世卫组织和美国**判决草甘膦、转基因有害”的消息，完全是子虚乌有，是自媒体采用移花接木和无中生有的手段捏造出来的，完全不符合事实。

事实的真相是，世界上只有世卫组织下属的国际**研究所（IARC）把草甘膦分为2A类致癌物，并且也只有加州一个地区赞同这个分类，把草甘膦列入了致癌物列表的65号法案。但是美国加州的**却不认同这个分类。而世界上其他所有的权威机构，包括世界卫生组织（WHO），美国食品药品监督管理局（FDA）、美国农业部（USDA）、美国环保署（EPA）、美国国家卫生研究院（NIH）、以及中国、欧盟等其他众多国家的监管机构，都不认可这个判断。美国环保署（EPA）在2026年8月曾明确说明，65号法案要求草甘膦做出的“致癌警告”是“虚假和误导的陈述”，所以EPA不再批准这样的标注，已经有这样标注的也要进行修改。

美国食品药品监督管理局（FDA）

但是国内某些自媒体就故意不提这些 ，它们只会宣传对自己有利的信息，一看就是居心叵测。 国际上一般也认为草甘膦与转基因没有直接关系。不但没有直接关系，实际上在实践使用过程中，农民已经找到了避免过多使用草甘膦的办法。也就是说，草甘膦被过量滥用的问题，其实也是可以被有效地解决的。一味的禁止，不是解决问题的办法。而且草甘膦是相对性毒性最低的农药——没有之一——如果禁止使用草甘膦，全球的农民将**使用其他毒性更大的农药替代品。据分析机构的研究数据，农民将直接面对更具有毒性的农业环境，人身危险系数上升一倍以上。

第七篇，是《权威解答：草甘膦和BT蛋白是否危及人类健康》，链接：

这篇文章发表于2026年，是一位教授级高级工程师的投稿，我参与了修改。主要是采用问与答的形式，解答了一些老生常谈的疑问。作者一共回答了8个提问，我则顺带回答了1个提问，即关于美国转基因小麦主粮的问题。

在8个主要提问中，包括了“转基因作物及食物是否存在Bt生物农药和草甘膦成分的残留？如有，残留量多少？”

作者通过列举详细的法规和条文，解答说：国家标准对转基因或非转基因作物的草甘膦残留都制定了标准加以管控。可以看出相关标准制订中，即使从致癌安全性角度，也已留有10～100倍率的安全系数。至于BT的使用，因为对人体毒性微不足道，在世界上大多国家已经不再用标准管控残留量。

还有一个“如果人的**和消化道有溃疡，Bt毒性蛋白和草甘膦是否可进入**导致损害作用？”的提问，作者大致是这样回答的，“BT即使进入人体肠道，由于人体肠道不存在受体细胞，即便碱性环境也不会导致人体损害。Bt基因产生的Bt蛋白可以让昆虫肠穿孔，但是却绝对对人和哺乳动物无害。因为人和哺乳动物的肠道壁上没有那种糖蛋白，而且人和哺乳动物肠道里的核酸酶可以分解Bt基因，蛋白酶可以分解Bt蛋白，所以对人和哺乳动物无害。”作者还进一步指出：草甘膦不存在慢性毒性，在人体内不会蓄积。低于标准限值的摄入量也不会对人体肠胃、肝、肾、生殖、免疫等系统造成损害。

第八篇，是《美国环保署：将不再批准称草甘膦会致癌的警告标签》，链接：

发表于2026年，这是直接引述了美国环保署署长Andrew Wheeler的公开声明，“在环保署确信草甘膦无致**风险后仍要求在产品上贴上不准确标签这一行为是不负责任的。我们不会让加州的错误做法来左右联邦政策。”这个声明被认为是有效支持了欧洲食品安全局（EFSA）的科学报告内容，该科学报告由于与国际**研究机构、世界卫生组织的观点达成一致，受到了反转人士的攻击。

第八篇，是《草甘膦致癌被**天价赔偿？美国法庭已经驳回》，链接：

发表于2026年，主要是公告了一个“最新的动态”：2026年6月22日，联邦法官Willian B.Shubb 在其34页的裁决书中这样写道：“要求含草甘膦成分的产品标注致癌违反了宪法第一修正案”，下令永久禁止对违反“65提案”的惩罚。

毒性相对最小的除草剂

还公布了一个细节，就是帮助那个人**草甘膦生产企业的律师，被曝光有严重的职业操守问题。据媒体报道，这个为草甘膦而打官司的律师Timothy Litzenburg和他的合伙人，因为涉嫌敲诈一家化工企业2亿美金被司法调查，而且签署了认罪协议书。

这个律师之所以打**草甘膦的官司，原来其目的是为了获得高额的律师费。一旦官司打赢，他可以获得高达40%的巨额提成。为了钱，他就故意帮别人**草甘膦生产企业，而并不是为了所谓的“真理”和“正义”。

草甘膦发明于1972年

我在文章中还指出：我其实是希望草甘膦产品被早日淘汰掉的，因为当更加安全、性价比更高的产品出现之后，就会自动淘汰之前的产品。

第九篇，是《转基因BT蛋白与草甘膦，对健康有危害吗？》，链接：

这篇文章信息量很大，限于篇幅，我就不一一展开了。就说一点，其中有对“转基因致癌”进行了辟谣。依据世界**研究基金会和美国**研究所联合发布的《2026年世界**患病率总排名》，中国的**发病率排在全球第70名。并不是一些反转人士瞎说的“在世界上名列前茅”。这是引用了世界上最权威的证据。 我个人在《转基因水稻专家张启发院士是什么样的人？记几件过往逸事》一文中，有对“致癌”谣言的更加具体的展开辟谣，列举了很多的调查机构的数据，反驳了“致癌高发”的说法。

比如，按照国际上的权威调查数据。1996年以后，英国在1996年以后为极少转基因食品消费的国家，所以把美国和英国同期的8种**发生率做了比较，结果是大量食用转基因食品的美国与吃转基因食品很少的英国，二者的**发生率并没有统计学上的差异。也就是说，吃与不吃转基因食品，都不会对**发生率造成影响。

**发病率走势图

文章还用大量的第一手调查数据指出与反转人士截然相反的 ：被列为“基本不以消费转基因大豆油为主的”浙江、湖北、辽宁、黑龙江却是中国**的高发区，而列为“我国转基因大豆油的消费集中区域”的广东、青海，**发病率反而比较低，与反转人士所说的 恰恰相反。

由于篇幅的关系，具体的论证过程就不一一列举了。

文章还包含了杨青平教授的科普，反驳了一些老生常谈的谣言，比如“转基因造成新物种”的观点。

第十篇，是《草甘膦根本不是转基因伴侣》，链接：

这篇文章的看点有很多。我就说其中一段话：

大豆之所以要转入抗草甘膦基因，是因为抵抗草甘膦的除草效果，所以转基因大豆农作物应该称作：草甘膦**。

大豆农作物有了这种基因的保护，就可以保证大豆农作物不受草甘膦的侵害，从而让高产成为可能，同时，这种大豆作物并不能也没必要增加草甘膦的使用量。也就是说，抗草甘膦转基因作物本身，就是减少草甘膦使用的。考虑到农民或过量使用草甘膦，所以国际上制定了严苛的草甘膦剂量残留安全标准。只要在安全标准范围以内，即使检查到有草甘膦残留，也是对人体安全无害的。

我还要顺带说明一下：草甘膦没有所谓的基因，即使是“外星人”的逆天黑科技，也不可能整出草甘膦的“基因”出来。

第十一篇，是《《柳叶刀》没有刊登转基因有害的英国科学家论文》，链接：

文章反驳了很多谣言，包括欧洲科学家发现“有害”，论文刊登在《刺血针》上面。我则指出，第一，全球所有权威科学期刊，最近30年以内没有刊登过任何一篇指证“有害”的论文，第二，世界上根本就不存在所谓的“《刺血针》医学杂志”，所谓的“《刺血针》”其实是一个很老的笑话，真相是医学期刊《柳叶刀》被不懂英语的人拿翻译软件错误的翻译过来，就成为了“《刺血针》”。这些人连最基础的英文都没有掌握，没有任何学术调查能力，翻译个期刊名称还能翻译错，他们传播的信息，还有几分可靠程度呢？

《柳叶刀》

即使是在《柳叶刀》杂志上，我仔细检索了十几年的所有目录篇目，也找不到任何“转基因有害”的论文，不管是哪个国家“科学家”发表过的。 反转人士的所有指控，全部是站不住脚的，甚至直接就是说谎。

我在文章中还有更多的辟谣，如“喂养转基因老鼠活不过三代”等等，限于篇幅，这里不再啰嗦。

我就转发在主流媒体上的一则最新的相关的新闻报道：

拜耳在2026年10月5日表示，其在美国一起原孟山都品牌“农达”（Roundup）除草剂致癌诉讼中打赢了官司。

加州的一个陪审团认定，这种除草剂并不是导致儿童患上罕见的非霍奇金淋巴瘤的主要原因。自拜耳2026年以630亿美元收购孟山都，从而获得“农达”品牌以来，该公司就一直饱受致癌诉讼之苦。

抬头看了看现在的时间，已经是接近凌晨了（23:50）。因为网民随随便便的一句没有依据的话，我整理资料忙碌了半天。24日早上，我还要起一个大早上班，写这篇文章已经牺牲了我的休息时间。真是“谣言动动嘴，辟谣跑断腿”！

我曾经在《答复“农耕二叔”：凭什么说转基因是安全的？》一文中，依据我多年的经验，总结出了反转传谣人士的十二个主要错误：一是数据造假，二是逻辑错误，三是捏造事件，四是张冠李戴，五是步骤缺乏，六是不当对比，七是编造人物与机构，八是乱用哲学，九是曲解自然规律，十是煽动民粹，十一是临时 ，十二是妄想乱攀。

本人无意替任何外国企业辩护，它们都是我们国家企业的竞争者。 反对外国企业，不代表必须反对“外国发明的科学技术”。

我们可以**“苹果”，但不应该**手机。我们可以**推特，但不应该**互联网。

我们不应该**互联网

我知道我的辟谣工作基本不起大的作用，只能影响很少很少的一部分人，但还是要去搞。如果我去做点别的文章，还可以获得收益，忙转基因的科普，几乎是零收益。但是看见我国可爱可敬的科学家们还在蒙受不白之冤，我感觉我只要有一口气在，就还得继续战斗下去，直到生命的最后一刻。

其实也不用说得这么惨烈。在文章的最后一部分，我就说一个个真实存在的笑话，给朋友们缓和一下气氛。

这是一个朋友在群里面说的，并且他保证这个事情是真实发生的，绝非个人的杜撰。他说，有一次他和一个职业反转人士进行了辩论。这个反转人士的网名叫做什么生态二农。他总是说草甘膦怎么这么的不好，巴拉巴拉说了一大通。这位朋友就问他，你总爱说草甘膦不好，那你给出一个草甘膦的替代品啊！于是这个生态二农就对他说道：

“当然有替代品！我隆重推荐&39;！！！”

作者：怀疑探索者