无人机打农药蜜蜂死亡

1、昆虫趋光性的科学解释？

昆虫具有趋光性，这是因为昆虫体内含有感光蛋白质，即视蛋白。当眼部接受到光线**后，视蛋白会发生构象变化，产生化学反应，从而引发神经信号传递，控制昆虫的行动。昆虫的神经系统中也含有特定的运动神经元，这些神经元会接收从眼部传来的信号，使昆虫向光源方向移动。昆虫的趋光性不仅是一种生存策略，还能为科学家研究提供启示。例如，基于昆虫趋光性的原理，研究人员可以制作出具有自动导航功能的无人机，应用于环境监测、农业、气象预报等领域。另外，趋光性也是昆虫在繁殖中寻找伴侣的重要方式，有助于探索生物**和生殖行为的规律。

2、新蜂试飞是每天还是几天一次的？

新蜂试飞是几天一次的。1.因为新蜂计划的试飞是需要提前安排的，不是每天都进行的，由于不同的测试要求和天气条件，试飞计划的频率是不同的。2.试飞项目也需要充分的准备和备份，如果试飞的频率过高会对试飞人员和飞行器本身的安全造成威胁，所以几天一次或每周几次的频率是比较合适的。3.新蜂试飞的目的是验证其技术和概念的可行性，需要进行详细的数据分析和测试，如果试飞量过大会影响分析结果的准确性。

3、芒果花期可以用无人机吗？

可以用无人机对芒果花期喷雾。

种植芒果在花期是需要人工授粉可提高坐果率。芒果花期通过人工辅助授粉来提高授粉率，一般可以采用人工放蜂、花粉采集等方法。通过释放蜜蜂、人工采集花粉、无人机吹风摇枝等人工辅助技术可以提高芒果坐果率。

4、天边飞的是什么？

天边飞的有蝴蝶，有小鸟，有大雁，有鸽子，有小蜜蜂，有荧火虫，有飞机，飞行器，有燕子，有老鹰，有天鹅，还有人造卫星为人类服务等等。

5、蜜蜂的**简短？从前有一只小蜜蜂，它非常勤劳，总是飞来飞去。嗡嗡嗡，嗡嗡嗡。小鸟见到小蜜蜂，打招呼说：「你好啊，小苍蝇～」小蜜蜂不乐意：「我是小蜜蜂，不是小苍蝇！」小鸟说：「哦，对不起。可是你们都是嗡嗡嗡，嗡嗡嗡的，长得又很像……」小蜜蜂飞了个八字，自豪地说：「我们小蜜蜂是勤劳的，我们采蜜、吃蜜。它们小苍蝇是肮脏的，它们采屎、吃屎！」小鸟说：「所以你们都是采什么就吃什么，对吗？」小蜜蜂不想聊了，生气地飞走了。嗡嗡嗡，嗡嗡嗡。后来有一天，勤劳的小蜜蜂又出来采蜜了。它很快就发现了一朵鲜花。可是这朵花插在一泡大粪上。大粪旁边还有一只小苍蝇在飞来飞去。嗡嗡嗡，嗡嗡嗡。小蜜蜂恍然大悟：「哦！原来我们真的长得差不多啊！」完

拓展百科知识：植保无人机

植保无人机，又名无人飞行器，顾名思义是用于农林植物保护作业的无人驾驶飞机，该型无人飞机由飞行平台（固定翼、直升机、多轴飞行器）、导航飞控、喷洒机构三部分组成，通过地面遥控或导航飞控，来实现喷洒作业，可以喷洒药剂、种子、粉剂等。

据宇辰网2026年出的《中国民用无人机市场分析及前景预测（2026试发行）》一书介绍，我国的农业植保无人机目前尚处于起步阶段，据统计，2026年我国植保无人机保有量为695架，总作业面积426万亩；2026年我国植保无人机保有量为2324架（31个省统计），总作业面积1152.8万亩，增长幅度分别为234%、170.6%。虽然涨幅明显，但整体而言，我国的植保无人机体系尚未成熟。 目前国内植保无人机技术和产品性能参差不齐，众多产品中绝少有能够满足大面积高强度植保喷洒要求。

拓展好文：「以案说法」南阳宛城**：喷洒农药致蜜蜂死亡 涉农作业需谨慎

原告艾某系南阳市宛城区高庙镇某村村民，是蜜蜂专业养殖户，还是南阳市养蜂协会会员，养殖蜜蜂多年。2026年8月21日，艾某从外省放蜂结束回到村里并搬运回家80箱蜂箱，日常其将养殖的蜜蜂放在自家门口的小树林内。

被告某种植公司于2026年9月分别同南阳市宛城区高庙镇三个村签订土地经营权流转合同，承包相应的土地用于高粱种植。签订土地流转合同以后，被告襄阳某公司、被告路某也到本案侵权**发生地参与高粱种植作业。

蜜蜂死亡 种植公司被**

2026年9月5日至6日，三被告在种植区内采用无人机喷洒农药的方式进行治虫，此时原告饲养的蜜蜂正在采蜜，该喷洒农药的行为直接导致原告蜂箱中80%的蜜蜂中毒死亡。当天艾某向公安机关报警，民警到现场进行调查后排除人为故意投毒因素。

后艾某向南阳市养蜂协会反映，南阳市养蜂协会出具证明，证实艾某属养蜂协会会员，该养蜂户养殖的蜜蜂品种为意蜂，养殖数量80箱。经协会研判，艾某饲养的蜜蜂大面积死亡原因为高粱喷洒农药中毒，综合市场经济等因素，艾某死亡蜜蜂造成的直接经济损失在6万元至8万元区间。

经各村村委协调，三被告虽然对原告的损失感到惋惜，但都不愿意承担赔偿责任。为维护自身合法权益，原告将三被告诉至**，请求**判令三被告向原告赔偿蜜蜂损失6万元，诉讼费用由被告承担。

**裁判：原、被告均存在过错

被告辩称，无法证实蜜蜂的死亡是因为喷洒农药所致，蜜蜂死亡与喷洒农药没有因果关系；原告的损失不确定，原告**的金额没有事实依据和法律依据；原告没有养蜂证，也没有按照养殖规范进行操作，故原告对蜜蜂的死亡存在过错，对自己的行为应当承担相应的责任。

在充分了解事实经过后，宛城**茶庵法庭庭长王海燕带领工作人员到案涉现场实地调查，发现被告某种植公司所承包土地距离原告养殖蜜蜂最近约在500米以内，但被告并未事先向村委或是附近农户、养殖户报备、通知。

**经审理认为，原、被告对蜜蜂死亡均存在过错。结合原被告之间的过错程度，被告某种植公司承担60%的损害赔偿责任，原告承担40%的损害赔偿责任。遂判决被告某种植公司向原告赔偿损失3.6万元；驳回原告艾某的其他诉讼请求；案件受理费由被告承担60%、原告承担40%。

法官释法

根据中华人民共和国农业部制定的《养蜂管理办法(试行)》第十二条第二款的规定：“种植蜜粉源植物的单位和个人应当在施用农药3日前告知所在地及邻近3000米以内的养蜂者,使用航空器喷施农药的单位和个人应当在作业5日前告知作业区及周边5000米以内的养蜂者,防止对蜜蜂造成危害。”由此可知，被告未尽到告知义务而直接喷洒农药，从而导致养殖户蜜蜂大量死亡，应当认定具有一定的过错。

一、关于被告喷洒农药行为与原告蜜蜂死亡之间是否有因果关系。本案中，被告承包的农场距原告日常放蜂位置最近不到500米,原告蜜蜂死亡时间与被告某种植公司喷洒农药时间相吻合,经派出所民警现场调查，排除人为故意投毒。且南阳市养蜂协会作出的研判，证实原告蜜蜂中毒死亡系高粱喷洒农药中毒造成的。 可以认定原告蜜蜂死亡与被告喷洒农药行为之间存在因果关系。

二、关于损失数额的认定，南阳市蜂业协会作为管理养蜂业与蜂产品生产**的专业社会团体,其对原告所养蜜蜂死亡损失作出的专业分析和研判具有重要的参考价值。结合本案案情，认定原告蜜蜂损失为6万元。

三、关于承担责任的主体及责任划分问题。与高庙镇三个村签订土地经营权流转合同的主体系被告某种植公司，则被告某种植公司系本案侵权的责任主体，应当对原告的损失承担侵权赔偿责任。原告所举证据，不足以证实土地承包的实际管理者为路某及襄阳某公司。 原告请求被告路某及襄阳某公司共同承担责任，**不予支持。

原告作为多年的专业养蜂户，其应当对喷洒农药的时节及农药可能对蜜蜂造成的危害有预见性，应在合理位置设置醒目标志，以便提醒被告最大限度地尽到合理谨慎注意告知义务。原告对村集体对外流转土地进行大面积耕种也是知情的，应主动与本村及邻村村委会沟通告知，防止喷洒农药对蜜蜂造成危害。 原告亦存在过错。