英格兰草甘膦农药

1、食用油的非转基因是什么意思？

搜狐首页新闻

含有草甘膦的转基因大豆严重危害人类健康(图)

新华网08-0711:28

含有草甘膦的转基因大豆严重危害人类健康对科学研究的新发现不能无动于衷

转基因技术和产品，可能带给人类社会的风险，包括认识风险、事故风险和恶意风险。抛开后两种情况，即使是认识风险，也十分复杂。

科学认识是不断丰富的。许多知识，是逐步获得的。对于转基因食品来说，有些危害可能在批准上市的时候还未曾发现，一段时间以后科学研究有了新的认识，发现了危害，那就应该根据科学研究的新进展、新发现，不断修改和完善监管。监管者应该注意随时更新知识和认识，而不能刻舟求剑，面对越来越多的科学证据，仍像鸵鸟一样把头埋在沙子里，假装不知道。

我国进口的最大宗单一品种农产品即转基因大豆。转基因大豆对人体健康的影响，不仅来源于其转入的基因，也来源于其中所必然蕴含的草甘膦。草甘膦是美国孟山都公司发明的农达除草剂的主要有效成分。

我国进口的大豆，绝大多数是转基因大豆，而这些大豆都是抗草甘膦的转基因品种，这意味着其种植过程会普遍施用草甘膦。近年来，草甘膦也被作为农作物收获前的干燥剂而喷洒。

长期以来，孟山都及其资助和影响的媒体大肆宣传草甘膦低毒、无害，国内更有人公然叫嚣草甘膦对人体没有任何危险。更为恶劣的是，他们对草甘膦负面影响的科学研究进行打压和**。

由此造成的非常严重的一个危险是，我国国家标准GB2763-2026《食品中农药最大残留**》（2026年修订版依然如此）对大豆的草甘膦允许残留量未作限制，其直接后果是，全世界草甘膦残留量最高的转基因大豆均流向我国。我国既不知道这些大豆的草甘膦含量，更不知道其对人体健康的影响。对我国而言，这种单一有毒物质的投放力度，及其可能的危害后果，可谓史无前例。

最近，越来越多的科学研究结果被披露出来了。

2026年9月，法国科学家（塞拉利尼团队）的试验研究证明，水中仅含有5ug/kg（即5ppm）微量草甘膦，即对受试老鼠的健康构成明显损害。而我国大量进口的抗农达大豆中草甘膦含量接近20mg/kg，高出4000倍，其风险令人忧虑。当然转基因玉米（美国孟山都公司的NK603抗农达转基因玉米）本身对大鼠也造成类似损害。

美国国立卫生研究院文献库网站收录了2026年6月8日《食物与化学毒理学》发布的泰国科学家的论文《草甘膦通过雌激素受体蛋白诱发人类乳腺癌细胞增长》。论文揭示，极低浓度的草甘膦（约合0.000169ng/L~169ng/L），即可促进癌细胞的生长，具有致癌作用。

美国现行饮用水标准对草甘膦的规定是不得超过0.7mg/L。美国环保局同时明确指出，草甘膦造成肾脏问题和生育困难（Kidneyproblems;reproductiv**ifficulties）,这比法国科学家得到的阈值已经大为放宽。

我国进口的转基因大豆，其草甘膦含量无人检测，无人知晓。按照国外文献介绍，转基因大豆草甘膦含量大约在20mg/L，接近农业部的人士则透露，这一数字大约在6mg/L左右。

由于没有检测数据，我国进口的转基因大豆，被压榨成食用油，其中蕴含的草甘膦是多少，无人知晓。广大人民群众的知情权早已被丢到九霄云外。

2026年6月13日，《欧洲地球之友》公布了对欧洲18个国家城市居民182位志愿者**样进行草甘膦残留含量检测的结果：平均讲，44%的**样发现草甘膦残留，马耳他、德国、英国、波兰、荷兰、捷克**样中检测到草甘膦残留的比例高达60%-90%之间；比利时、拉脱维亚与塞浦路斯检测到草甘膦残留的比例也达到50%-55%。草甘膦在这些志愿者**液中的含量约为0.1~1ng/L。

**样检测到草甘膦残留意味着什么？意味着草甘膦残留并非像孟山都所宣传的那样容易降解，而是从肠壁进入**循环，进入到所有器官，包括**的胎儿，肝脏等，然后一部分通过肾脏过滤排出体外。微量草甘膦进入**循环、所有器官，包括**的胎儿，肝脏等，对我们的健康造成什么影响？

我国人口体内是否含有草甘膦？其含量有多高？这些问题，批准转基因大豆进口的官员和学者从来不能回答，不愿回答，不敢回答。敢于为转基因洗地的专家们，一碰到这个问题，一定变成聋哑人，打死也不说话。

2026年4月18日，美国麻省理工学院教授史蒂芬妮等发表论文《草甘膦对细胞色素P450酶以及肠道微生物组生物合成氨基酸的抑制作用通向现代**的危途》，系统收集整理了全世界286份科技文献，从统计学和生物学机理的角度，详细阐述了草甘膦污染与糖**病、****、肥胖病、**（乳腺癌、肝癌、多发性髓质瘤）、胚胎发育异常、肾上腺功能异常、自闭症、多动症、炎性肠道**、克罗恩氏病、脂肪肝、****、抑郁症、恶病体质、老年痴呆症、帕金森病、脑血栓、脑出血、神经性厌食症、维生素D3缺乏症、锌缺乏症等数十种**存在因果关系。

2026年6月20日，央视网记者李文学报道，根据对《2026年中国**登记年报》的分析，黑龙江省大豆协会副秘书长王小语指出，**发病率与转基因大豆油消费存在极大相关性。协会的 是，食用转基因大豆油的消费者更容易患**。近年4月，这个报告已经交给黑龙江省农委。

上述国内外研究结果和发现能够互相印证，足以说明转基因大豆及其蕴含的草甘膦的巨大危害，这种危害已经不是潜在的可能性，而是已经被科学证据锁定的事实。

当前我国糖**病发病率超过9.7%，心脑血管**发病率超过13%，慢性肾**口达到10%，****症人数超过5000万，**发病率直线上升。自闭症、抑郁症等过去很少听说的**越来越成为社会问题。这些巨大变化，在时间上都与我国大量进口转基因大豆相重合。

根据《参考消息》的公开报道，我们可以注意到以下事实：

1996年，我国新生儿缺陷率为0.87%，2000年，上升到1.09%，2026年，上升到1.53%。

2026年公布的一项研究报告称，我国60岁以上老人，表现出抑郁症的高达40%。

我国痴呆症和老年痴呆症的发病率也在急剧上升。1990年，中国痴呆症人口370万人，这一数字2026年增加至920万人。1990年，中国65~69岁人口中痴呆症比例为1.8%，2026年该数字增加到了2.6%。

所有上述这些现象的发生，都与我国大规模进口转基因大豆同步。那么，这些现象是否与我国进口转基因大豆及其含有的草甘膦有关呢？

本文对此不做 ，但是上述情况足以要求在技术和管理上做出必要反应。国家应重视这一问题，组织专业队伍对这些问题，即转基因大豆和草甘膦对糖**病、****、肥胖病、**（乳腺癌、肝癌、多发性髓质瘤）、胚胎发育异常、肾上腺功能异常、自闭症、多动症、炎性肠道**、克罗恩氏病、脂肪肝、****、抑郁症、恶病体质、老年痴呆症、帕金森病、脑血栓、脑出血、神经性厌食症、维生素D3缺乏症、锌缺乏症等**的致病性，开展流行病学调查。这一调查，有必要独立自主，排除利益集团，尤其是外国利益代理人的干扰。

在这项调查完成之前，建议叫停所有转基因产品的进口和商业化种植。应该对转基因物种的可行性、经济性、必要性、环境适应性，其对人畜的健康安全性等等进行独立的、全面的、系统的研究和评估。

拓展百科知识：草甘膦（除草剂的化学成分）

草甘膦（Glyphosate）是广泛使用的许多除草剂中的有效活性化学成分。

草甘膦外观呈白色粉末状，化学式为C3H8NO5P，易溶于水，它在欧盟的使用受到了严格的监管。2026年3月15日，欧洲化学品管理局风险评估委员会正式确认草甘膦为非致癌物。

拓展好文：IARC涉嫌操纵草甘膦评估

10月23日，福布斯（Forbes）科技频道公共健康专栏发表一篇文章，题为《草甘膦评估引争议——国际**研究机构（IARC）是如何让自己深陷丑闻旋涡的》（IARC’s Glyphosate-gate Scandal）。文章指出，大量证据指向IARC的惊天丑闻——在对草甘膦的评估中，IARC故意篡改了其评估报告，通过删除或修改证据等手段，从而支持其预设的、具有偏见的评估 。

草甘膦是全球农业生产中使用最为普遍的一种广谱灭生性除草剂，拥有40年的良好长期安全使用记录，并已经在世界160多个国家得到应用，通过广泛的毒理学试验，全球进行了总数超过300个的独立毒理学研究。

包括世界卫生组织（WHO）和联合国粮食及农业组织（FAO）下的农药残留联席会议（JMPR）、美国环境保护署（EPA）、欧洲食品安全局（EFSA）、欧洲化学品管理局（ECHA）、德国联邦风险评估研究所（BfR）、中国农业部药检所（ICAMA）等在内的世界各地的多家监管部门和独立的科研机构均就草甘膦的安全性进行过评估，得出一致的科学评估意见，即按标签说明使用草甘膦是安全的，不会给人类健康带来任何不合常理的风险。

2026年3月，欧洲化学品管理局（ECHA）风险评估委员会（RAC）在其官网公布“草甘膦不致癌”的评估 后，全球其他权威评估结构也相继重申——草甘膦是安全的。

2026年4月，加拿大卫生部有害生物管理局（PMRA）在完成了对草甘膦全面、为期多年的再评估后，批准了含有草甘膦的产品继续在加拿大境内进行**和使用的延续登记申请。PMRA公开了其草甘膦的再评估决议摘要报告：草甘膦不具有遗传毒性，不大可能会给人类带来致癌风险；草甘膦在膳食（食物和饮用水）中的残留量不会给人类带来健康风险。

2026年5月，欧盟食品安全风险评估机构——欧洲食品安全局（EFSA）在其“草甘膦评估”官方声明中公开表示，草甘膦“不太可能对人类造成致癌危害”，并对ECHA的研究结果表示支持。EFSA是在分析了多页科学证据、3300多项经同行评议的研究后得出的上述 。EFSA在声明中强调：草甘膦的评估采用全面的同行评议程序，该程序依据欧盟对农药的法规要求进行，评估过程细致而全面，并持续了整整3年，涉及来自EFSA的近100名专家和成员国的同等权威人士。

IARC是唯一一家声称该物质有可能致癌的机构。然而与其他机构相比，IARC关于其审核过程所披露的内容非常少。公众几乎无法了解其审核的细节，比如初稿文档，以及IARC是如何做出最终决议的。

IARC深陷丑闻漩涡

福布斯的文章详细列举了IARC篡改评估报告的多项实证。

统计学家Robert Tarone 在2026年8月的《欧洲**预防杂志》（European Journal of Cancer Prevention）上发表的题为《关于IARC将草甘膦归为很可能的人类致癌物》的评论文章指出， 在对IARC工作组所依据的草甘膦对啮齿动物致癌性研究数据重新评估后发现，没有实证可以支持IRAC所谓的“足够证据表明草甘膦是动物致癌物”的 。甚至，IARC提出的“动物致癌性研究证据不足”的 都很难成立。

Tarone 表示，IARC工作组在对草甘膦评估时，着重强调了啮齿动物研究中一些特定的阳性结果，但对同一研究中与之相悖的阴性结果却选择视而不见。IARC采用了一种不恰当的统计学方法，使数据比实际情况看起来更显著。在对人类研究（即流行病学研究）数据审核后发现，IARC关于草甘膦与非霍奇金氏淋巴瘤具有相关性的 也是源自于对某些特定研究结果的偏好，并没有整体考虑所有的证据。

而一位笔名为Risk-Monger的博主披露，近期，一份被披露的孟山都指控案件证词显示，在评估孟山都的草甘膦的取证过程中，提及了科学家Christopher Portier，他是一名统计师，在美国**部门工作有三十多年。

Portier是IARC草甘膦工作小组的特别顾问，他曾担任IARC 2026委员会主席，在2026年3月发布了声称草甘膦“很可能导致**”的报告。Portier提议IARC对草甘膦进行评估。并且，在IARC随后对草甘膦的评估过程及推导“草甘膦很可能致癌” 中，Portier也扮演了非常重要的角色。

在IARC公布其对草甘膦评估建议的同一周，Portier与两家正准备代表草甘膦**受害者**孟山都的律师事务所签署了一份回报丰厚的合同，担任他们的法律顾问。这份合同中包含一项保密条款，阻止Portier向其他团体披露受聘的事实。英国媒体《**》（The Times） 确认了Portier财务利益冲突问题。

继Risk-Monger的披露之后，2026年10月19日，曾跟踪调查IARC评估案件的路透社记者Kate Kelland公布了路透社调查报道。Kelland指出，IARC对草甘膦相关文档进行了明显篡改，删除了“草甘膦不具致癌性”的发现，并强化了“致癌性”的肯定 。

上述报道指出，将IARC最终公布的草甘膦评估报告与初稿进行对比，发现其动物研究章节部分有10处明显改动。每一处改动显示：凡是否认草甘膦可能导致**的 ，或是被删除，或是被用中性或肯定的 代替。评估初稿中提及“没有证据表明草甘膦可导致动物**”，该发现进一步验证了之前Tarone对原始研究数据的独立再分析结果。

Portier在证词中亲口承认，在工作组会议期间，动物研究小组起草的中间报告得出 认为“动物致癌性的证据非常少”。但他声称并不知道这一 是何时以及如何在工作组评估中升级为“动物致癌性证据充分”的。

需要重申的是，IARC将草甘膦评为“很可能对人类致癌”物质的评估 ，正是完全基于所谓的“充分的”动物致癌性证据（因为流行学证据并不很有力）。

路透社此次报道调查的关于动物试验的第3章，是唯一的不再受法庭保密保护的章节。在路透社提出关于改动的问题后，IARC尚未就改动的问题作出回应，只称初稿是“具有保密性的”，“本质上是审议性的”。该机构在其网站上公布了一则声明，建议参与其工作组的科学家们在IARC范围之外“讨论其决议，不要有任何压力”。

为此，路透社联系了16位曾在IARC专家工作组中进行除草剂评估的科学家，询问他们对这些编辑和删除痕迹的看法。大部分人未作出回应；其中5位科学家称，他们无法回答关于初稿的问题；没有人愿意或是能够回答是谁作出的改动，以及为什么和何时作出的改动。（李晨整理）

《中国科学报》 (2026-11-01 第7版 产经)