除草剂致癌补偿标准文件

本篇文章内容会给朋友们分解一下“除草剂致癌补偿标准文件”的内容进行分享，但愿对各位农友们有所收获，快快收藏起来吧！

1、黄花菜的农药配制及标准？

黄花菜又名金针菜，营养丰富，且具有止血、消炎、清热、利湿、消食、明目、安神等功效，市场需求量广泛。吸引了众多农户种植。在种植期间，杂草危害问题严重，常常导致种植收益降低，农户们必须及时使用黄花菜除草剂等进行防除。下面将为大家详细介绍黄花菜除草剂施药时间、方法措施及注意事项，供农户们参考。

黄花菜除草剂施药时间：

黄花菜苗期杂草种子大量萌芽前后，且土壤湿润时为最佳防除适期（春季化学除草适期为2月上旬—3月中旬）。北方黄花菜苗期除草应掌握在停雨后用药。气温高于33℃以上应停止用药；黄花菜开始抽苔前半个月至采摘期，不能化学除草。

黄花菜除草剂施药方法：

新栽的一年内的黄花菜，不能使用除草剂，必须人工除草。黄花菜苗期施药，喷头应高于株顶1.5市尺以上，采取飘移性喷雾。黄花菜叶片快满土时，应压低喷头，采取针对性喷雾作行间除草，尽量将药液喷于行间杂草上。

黄花菜除草剂施药注意事项：

1、对草下药，除草剂的选择应根据杂草种类和使用时间来确定。

2、严格掌握用药量。化学除草剂种类繁多，拥有100多种，有效成分含量不一，使用数量也不尽相同。在使用时必须严格掌握药量，切忌用量过大过小，既要保证除草效果，又不能响下茬作物生长。用药量一般平麦茬地掌握最低用量，高麦茬地可掌握的最高用量。不可随意加大用药量。

3、合理药液用量，防止用药过量造成药害问题。

2、14岁孩子在托教喝下除草剂后责任由托教来承担吗？

如果孩子在托教期间误喝了除草剂，那么托教机构要承担一定的责任。这主要取决于以下几个因素：

1.托教机构是否有提供安全保障措施，如对危险物品进行隔离或封存等。

2.孩子误喝除草剂是否是由于托教机构的疏忽或不当管理所造成的。

3.托教机构是否在发现孩子误喝除草剂后及时采取应对措施，如立即送往**治疗等。

如果托教机构未能提供合理的安全保障措施或者管理不当，导致孩子误喝除草剂并受到伤害，那么托教机构应该承担一定的责任。同时，如果托教机构未能及时采取应对措施，导致孩子未能得到及时的医疗救助，那么也应该承担一定的责任。

具体的责任承担问题还需要根据当地法律法规和事实情况进行综合判断。建议相关家长及时与托教机构沟通，协商处理。

3、2甲双氟除草剂对出苗的波菜有害吗？

2甲双氟是一种广谱除草剂，对多种杂草有很好的防治效果。它也可能对波菜等作物造成伤害。

根据相关研究表明，2甲双氟可以通过土壤和水分传导到植物体内，并抑制其生长发育。在出苗期的波菜上使用2甲双氟可能会导致幼苗生长缓慢、变黄、萎蔫等现象，严重时还会死亡。

在使用2甲双氟进行除草时需要注意以下几点：

1.选择适当的时间：应该在波菜播种后至少3周以上再施用该除草剂。

2.控制浓度和用量：应按照产品说明书中推荐的浓度和用量进行施用，并避免超量使用。

3.防止漏施：要确保不将该除草剂误喷或漏喷到波菜上方或周围区域。

4.观察反应情况：在使用后及时观察波菜是否出现异常反应，并采取相应措施处理。

在使用任何农业化学品前都需要仔细阅读产品说明书并咨询专业人员建议，以确保安全有效地进行作物管理。

4、草甘膦对八角树根有害吗？

对八角树根无害。

草甘膦除草剂一般情况下不会伤到八角树根（土壤湿度较大的情况，可能会略有影响）。原因：当草甘膦的活性物质接触土壤后，草甘膦遇到土壤就会失去活性，具体是会很快与铁、铝等金属离子结合而失去活性。草甘膦是广泛使用的许多除草剂中的有效活性化学成分。

5、除草剂是否有毒？

是非常有毒的。以前有好多农民因为家庭琐事喝了除草剂都没抢救过来而没命了。所以在后来农民家里放各种各样的除草剂是慎重有慎重啊，既怕家人万一想不开喝了就救了，又怕十几岁的孩子拿到了惹出**烦。农民在这方面可真是担心受怕呀。

拓展好文：原创疑因除草剂致癌 惩罚性赔偿制度让美国夫妇获赔20亿美元

　　原标题：疑因除草剂致癌 惩罚性赔偿制度让美国夫妇获赔20亿美元

　　2026年5月13日，美国加利福尼亚州旧金山市高等**一个陪审团作出裁决，德国化工与制药巨头拜耳向一对七旬夫妇**逾25亿美元（约合人民币172亿元）赔款，这对夫妇因为使用该公司旗下孟山都的农达（Roundup）草甘膦除草剂而患上了**。这是该公司在多年类似诉讼中第三次遭遇挫败，赔偿金额创下新高。

　　此案原告为阿尔瓦（Alva）与艾伯塔·皮利奥德（Alberta Pilliod）夫妇，陪审团认为，孟山都公司的除草剂导致原告皮利奥德夫妇患上了非霍奇金淋巴瘤，陪审员裁定孟山都向两人分别**10亿美元（约合人民币69亿元）惩罚性赔偿以及5500万美元（约合人民币3.8亿元）的赔偿金。

　　艾伯塔·皮利奥德现年76岁，夫妇二人最近9年一直与**抗争，确诊以来不得不放弃许多活动，生活彻底变样，因而“痛恨”孟山都。

　　孟山都母公司德国拜耳当天回应称对这一裁决“感到失望”并打算上诉。拜耳称，农达草甘膦除草剂是没有危害的。对此，皮利奥德夫妇的律师表示，他们已做好长期诉讼的准备。

　　随后，拄着拐杖的艾伯塔·皮利奥德在新闻发布会上称：“我们更希望孟山都预先告知我们，该产品可能导致**，这样我们就不会用它”。夫妇两人自1982年开始使用农达除草剂，两人分别于2026年和2026年被诊断罹患淋巴癌。

　　原告的律师布伦特·威斯纳指出，这一裁决“十分明确，即孟山都需要改正它的行为”。

　　为原告辩护的律师事务所在声明中强调：“陪审团认为，接触农达除草剂造成了皮利奥德夫妇的**。孟山都没有预先告知这一重大健康风险。特别需要指出的是，陪审团还承认，孟山都采取恶意行事、**或舞弊做法，必须要为其行径受到惩罚。”

　　这是连续第3起美国陪审团就除草剂致癌案件做出不利于拜耳的裁决。去年8月，旧金山一个地方**陪审团裁定孟山都赔偿一名高尔夫球场护草员2.89亿美元，法官稍后宣判时把赔款金额削减为8900万美元。今年3月，旧金山一个联邦陪审团裁决孟山都赔偿一名患癌男子8000万美元。孟山都就诉讼结果分别提起上诉。

　　2026年4月26日，在收购孟山都后的首次年度股东大会上，拜耳股东对拜耳管理层投出罕见的不信任票。孟山都不断在美国输掉官司导致拜耳股票大跌，市值蒸发数百亿美元。

　　据美国媒体报道，仅在2026年，就有800多名患者**孟山都，认为使用该公司的同一款除草剂，导致他们患上了**。之后，又有数百人以类似理由**孟山都公司。

　　据了解，关于孟山都除草剂是否真的致癌的问题，目前仍存在不少争议。2026年世界卫生组织研究表示，孟山都除草剂中的草甘膦，对人类患上非霍奇金淋巴瘤具有致癌性。但也有大量研究认为草甘膦是安全的，包括美国环保局、美国国家卫生研究院等都曾表态，草甘膦可以安全使用。

　　美国环境保护局认定，“农达”无论出现在农场、庭院或路边，或者残留在作物表面，都不会对人体构成“引发担忧的风险”。

　　但是陪审团最后拍板定案的依据是，拜耳的产品没有对其**风险作出适当警告。由于“农达”有效除草成分草甘膦构成致癌风险，且产品缺乏显眼警告标识，孟山都面临大量民事诉讼。全美仍有大约1.3万名“农达”诉讼原告等待审理结果。

　　拜耳公司认定，每**讼都有各自“事实和法定情节”，皮利奥德夫妇一案不会影响后续诉讼案走向。

　　对此，加州大学黑斯廷法学教授David Levine表示，皮利奥德夫妇一案裁定的赔偿额太高了，基本不可能获得法官支持。法官很少会允许超过实际损失4倍的罚款。

　　加州最高**在2026年判决，惩罚性赔偿金额不得超过补偿性赔偿金额的10倍，而在皮利奥德夫妇一案中，陪审团裁定的惩罚性赔偿是实际损失的36倍。皮利奥德的律师团队承认，获赔金额可能大幅减少，但将持续上诉。

　　惩罚性赔偿是美国判例法体系下的一项已建立的原则，可以说是英美法系的一贯传统。英国在1763年通过判例法的形式创立了惩罚性赔偿责任制度，法官在判决中写道：“惩罚性赔偿不仅是补偿受害人的实际伤害，同时也是对过失者的惩罚，对将来类似案件的限制，也体现了陪审团对被告行为的憎恶。”

　　惩罚性损害赔偿通常是美国州法管辖的事项，因此每州的施行存在差异。在很多州，包括加利福尼亚与德克萨斯，惩罚性损害赔偿由成文法确定。

　　顾名思义，惩罚性赔偿是指在补偿性赔偿或名义上的赔偿之外，为惩罚侵权者的恶劣行为并阻止类似行为再次发生而给予的赔偿。也就是说，在原告已经拿到了合理数量的补偿之后再对企业进行的额外惩罚。在美国，一般是在某一个特别严重的案件中集中爆发一次大额补偿。这样一般只有一个或一群原告受益。在美国人看来，如果是“轻率的”和“恶意的”行为，性质就不一样了，就必须要进行惩罚性赔偿。

　　从经济学的角度分析，惩罚性赔偿通过给不法行为人增加经济上的负担使其为自己的不法行为付出一定的代价，这就可以促使行为人采取较为安全的措施以防止损害的发生或者将事故发生的危险降到最低的程度。

　　尤其是对滥用权力的大公司，惩罚性赔偿是“强制性的教训”。而且，因为一般情况下，受害人获得赔偿的数额与其因提**讼而花费的时间和精力极不相称，惩罚性赔偿可以在利益上形成一种使受害人提**讼的激励机制，以鼓励受害人为获得赔偿金而提**讼，揭露不法行为并对不法行予以遏制，这也有利于阻吓未来潜在的危险和不法行为。

　　对于被告而言，可能被要求**的惩罚性损害赔偿的金额不存在上限。 为了回应做出高额惩罚性损害赔偿金判决的法官与陪审团，美国最高**做出了几项决定，依循美国宪法第五和第十四修正案的正当程序条款限制了惩罚性损害赔偿的金额。

　　在许多案件中，美国**指出了 4:1 的惩罚性损害赔偿金与补偿性损害赔偿金比例是被认为足够高到了宪法意义下不正当的程度了，而 10:1 几乎可被认为是当然违宪的。 美国最高**确认，对特别过分的损害行为，不成比例的惩罚性损害赔偿也是被允许的。

　　1994年8月，79岁的斯特拉·利柏克（Stella Liebeck）女士在一家麦当劳的驾车外卖窗口买了一杯咖啡，不料由于停车的惯性，咖啡洒在她的腿上，导致她大腿、臀部、腹股沟、**的二度和三度烫伤。利柏克希望麦当劳**她2万美元的医疗账单作为事故的和解费用。麦当劳拒绝了，于是利柏克提起提告。在案件的调查阶段，麦当劳的内部文档透露其曾收到了数以百计的相似顾客投诉，声称麦当劳的咖啡导致了严重烫伤。

　　在审判阶段，这些材料使得陪审团认为麦当劳明知其产品是危险的，并会伤害其顾客，但没有采取任何手段去解决这一问题。于是陪审团裁定了20万美元的补偿性损害赔偿，但其中有 20% 是利柏克自身的责任，使得实际补偿为16万美元。陪审团同时给予利柏克270万美元惩罚性赔偿金，相当于当时麦当劳两日的咖啡**获利。随后法官将惩罚性赔偿金额降低为 48万美元。原被告双方后来达成庭外和解，没有上诉。

　　另外还有1993年的辛克利铬污染案。1993年，美国加州辛克利镇居民将太平洋电力瓦斯公司(PG&E)告上**。公司向小镇的土地和水源排放含铬污染物，造成该镇**高发。最终，当地居民通过诉讼取得了高达3.3亿美元赔偿。这是美国污染致癌单一赔偿案的最高数额赔偿案例，在加州**监管下，小镇的污染清理与修复工作延续至今。这一**被改编成电影《永不妥协》。

　　可以这么说，美国“天价赔偿”大多是惩罚性赔偿，而惩罚性赔偿是否成立的关键就在于，被告故意隐瞒事实使原告的损害很难察觉；损害是大规模的；在一个案件中的大额赔偿对同行业者的类似疏忽行为有威慑力。