什么除草剂对人体无害(什么洗洁精对人体无害)

近智者智：

非转基因粮食作物的体内不含有Bt生物农药成分和内吸传导性的除草剂成分，安全不用担心。而转基因作物性质则不同，抗虫抗除草剂转基因粮食作物，其内部含有的Bt生物农药成分和草甘膦等除草剂成分，这些都导致食品安全风险。转基因植物是人造物种，可能与自然物种杂交，而危及生态系统的稳定性。

卧竹轩主：

呵，一说到转基因，就勾起一些人把陈年老谣言搬出来！

近智者智：

烦请回答一下：

抗虫转基因农作物体内是否会含有Bt生物农药成分？抗除草剂转基因农作物体内是否会含有草甘膦等内吸传导型除草剂成分？

卧竹轩主：

Bt可以做农药，但它本身是生物界固有的，做的农药也是生物农药。草甘膦成分并不是转基因作物特有，非转基因作物同样使用草甘膦。草甘膦和转基因本身没有任何关系。

BT蛋白

草甘膦是一种很常见的除草剂成份，作为合法的农药在全世界已经使用了长达几十年，常见的农作物诸如小麦、大麦、大米、玉米等等都可能在种植过程中使用到除草剂。而即便是部分不需要使用除草剂的农作物，也无法避免灌溉用水、雨水或其他无法预见的途径进入农作物，因此草甘膦最终会出现在麦片、玉米、甚至水中。

步武堂：

草甘膦不是转基因伴侣。大豆之所以要转入抗草甘膦基因，是因为抵抗草甘膦的除草效果，所以转基因大豆农作物应该称作：草甘膦杀手。大豆农作物有了这种基因的保护，就可以保证大豆农作物不受草甘膦的侵害，从而让高产成为可能，同时，这种大豆作物并不能也没必要增加草甘膦的使用量。也就是说，抗草甘膦转基因作物本身，就是减少草甘膦使用的。考虑到农民或过量使用草甘膦，所以国际上制定了严苛的草甘膦剂量残留安全标准。只要在安全标准范围以内，即使检查到有草甘膦残留，也是对人体安全无害的。

在转基因作物被发明出来之前，草甘膦早就在全世界范围内被广泛使用了很多年。即使转基因技术从来没有在世界上存在过，草甘膦也早就有了。

2024年全球草甘膦总计消费约为75万吨，其中转基因作物消费约38万吨，与非转基因作物等的使用量基本上各占一半，说明非转作物也在用草甘膦替代其他除草剂。

所以，转基因和草甘膦并没有直接关系。

近智者智：

烦请回答：

1、抗虫转基因是不是通过让整株农作物体内含有Bt生物农药成分来杀虫？

2、抗除草剂转基因除草是不是直接向农作物喷洒有内吸传导特性的草甘膦？转基因的除草方式会不会导致整株农作物含有草甘膦除草剂成分？

3、转基因作物及食物是否存在Bt生物农药和草甘膦及次生代谢物氨酸甲基膦酸成分的残留？如有，残留量多少？

4、如有残留，Bt蛋白和草甘膦及其代谢产物氨甲基磷酸直接进入或被吸收进入人体血液后能否对人造成损害？

5、如有残留，抗虫转基因粮食等食物所含的Bt毒性蛋白是否在一定条件下可随未完全消化的转基因食物进入人的碱性的肠道导致损害作用？

6、如有残留，抗除草剂转基因食物所含的草甘膦及其代谢物氨甲基磷酸残留成分在人体是否会蓄积？是否能对人的肠胃、肝、肾、生殖、免疫等系统造成损害？

7、按部门职能分工，食品安全应由市场监督管理部门负责，上述转基因食品安全问题是否经过负责食品安全的国家市场监督管理局组织进行专项检测、检验和试验？依法消费者怎样通过公开渠道获知检测、检验和试验的情况及结果？

50年代理工男：

你的七个提问，我可以做解答。解答如下：

1、BT抗虫转基因使得整个植株都能抵御虫咬，抗虫是百分之百的。

2、抗草甘膦除草剂转基因作物可以让农民方便除草，喷洒剂量合适，除草的同时植株受到保护。转基因和草甘膦之间到底怎么一回事情呢？原来，草甘膦是一种杀生型农药，对普通农作物是有害的。研究者发现一种叫做牵牛花的植物，它不怕草甘膦，所以把牵牛花的基因转入农作物，这样农作物就不怕草甘膦。这是转基因与草甘膦之间的关系：转基因技术可以抵御草甘膦的伤害，而不是让作物里面直接含有草甘膦。

3、不管转基因或非转基因，只要施用BT和草甘膦后，都会有残留，区别在于残留量多少，国家标准对转基因或非转基因作物的草甘膦残留都制定了标准加以管控。BT的使用，因为对人体毒性微不足道，在世界上大多国家已经不再用标准管控残留量。

4、残留量只要符合标准规定值，就不会对人体造成伤害。

只要符合国际权威的农作物农药残留剂量标准（MRL），它就是安全的。依据海关的检测数据，中国进口的大豆含草甘膦只有3.5mg/kg左右，远远低于美国法律规定的40mg/kg。而美国法律规定40mg/kg就是安全量，在中国上市的产品的安全量是美国的至少10倍以上。

如果以每人每天吃1kg大豆折算到60kg平均体重，则每人每天单位体重可能摄入的草甘膦，按美国标准允许最大值应不大于0.67mg/kg，以中国进口检测不超过小麦标准值应不大于0.083mg/kg。这大约是科学试验中不致癌5mg/kg剂量的1/8~1/60，可以看出相关标准制订中，即使从致癌安全性角度，也已留有10-100倍率的安全系数。

而且，草甘膦是一种特别容易挥发降解的农药，几天就可以做到基本降解。草甘膦在植物体内一般残留时间不长，大约10天。当草甘膦落入土壤中，马上就与土壤中的矿物质镁、铁、锌等金属离子发生化学反应，生成无毒性的物质，从而失去除草的性能。所以，草甘膦在土壤中也不存在残留量问题，是一种非常利于环境保护的除草剂。

5、BT即使进入人体肠道，由于人体肠道不存在受体细胞，即便碱性环境也不会导致人体损害。

中国是世界第一大草甘膦生产、出口国

6、草甘膦不存在慢性毒性，在人体内不会蓄积。低于标准限值的摄入量也不会对人体肠胃、肝、肾、生殖、免疫等系统造成损害。

7、国家转基因专业管理归口于农业农村部，通过安全评价确认安全性后，和非转基因食品等同处理，一样进入市场，纳入市场和食品安全管理体系一并管理。转基因安全评价资料农业部官网公开可查。

沈阳媒体人：

我凭什么要看你们的科普？你学肿瘤学？看过肿瘤流行病报告？

50年代理工男：

辟转基因致癌的谣言，不需要肿瘤学，看医学报告即可。世界癌症研究基金会和美国癌症研究所联合发布《2024年世界癌症患病率总排名》，中国的癌症发病率排在全球第70名。

前十名：澳大利亚、新西兰、爱尔兰、匈牙利、美国、比利时、法国、丹麦、挪威和荷兰。

每十万人中统计癌症患病人数，澳大利亚468人，第十名荷兰334.1人。

同口径数据统计，我国癌症患病率在国际上处于中等偏上水平。而反转人士偏偏一边造谣吃转基因致癌，同时又造谣欧美发达国家不吃转基因食品，看了癌症发病率前十位的国家后，请问：倒是能让这些国家吃上更多转基因食品呢，还是能说不吃反而会致癌呢？

公共食谈：

转基因食品当然不会致癌！存在这样疑问的很多人都是无意中受这两个谣言的影响：

第一个是，黑龙江大豆协会副秘书长王小语所说的，“中国消费转基因大豆油的区域是肿瘤发病集中区”。

这个说法真的是完全没有事实依据的妄语，是典型的为利益而造谣反转。事实上，被王小语列为“基本不以消费转基因大豆油为主的”浙江、湖北、辽宁、黑龙江却是中国癌症的高发区，而列为“我国转基因大豆油的消费集中区域”的广东、青海，癌症发病率反而比较低，与她所说的恰恰相反。

另一个谣言是，“法国研究证实转基因致癌”。

这个说法其实是来自法国反转控“御用科学家”塞拉利尼的一篇论文，并在2024年-2024年被疯狂传播，但在不久后，欧盟和法国与食品安全相关的机构都否定了这个所谓的“实验”，而这个论文发表的期刊也宣布撤销这篇论文。

科学实验推翻了塞拉利尼的

实际上，癌症的发生跟很多因素有关，而且癌症会随着年龄增大发生率逐渐升高，过去的人癌症少发，是因为还没活到发生癌症的年纪就挂掉了。另外，在过去不是没有癌症，而是受限于检测技术，很多癌症并不当作癌症对待，而是当作了其它病。

总体来说，目前全球针对转基因食品进行过大量的实验，均未发现有致病问题，更不用说致癌。而且美国人已经吃了有20多年的转基因食品了，流行病学上也未发现转基因食品跟癌症发生有关。所以，转基因致癌的说法是绝对站不住脚的。

我是翠恼控：

转基因植物在自然界会不会产生新物种？如果产生新物种，却没有天敌制约，那么等到新物种泛滥并且危害现有农作物，人类该怎么办？

杨青平：

这是极端环保主义的谬论，逻辑混乱，全是假设，这些假设根本不会发生。

我先说什么是物种。

物种就是可以自由交配繁殖后代的生物群体。转基因棉花与非转基因棉花、转基因玉米与非转基因玉米、转基因大豆与非转基因大豆，都可以自由交配繁殖后代，所以转基因作物不是新的物种。

我再说说新物种是怎样产生的。

一个物种在漫长的时间内很多基因发生突变，突变的基因代代累积，累积到一定程度，综合性状发生改变，才形成新物种。

农作物有几万个基因，转基因只是增加了一个基因，即使把这个基因视为基因突变，也才是一个基因突变，而不是很多个基因突变，也改变不了综合性状，所以转基因不会产生新物种。

接着我说说什么是天敌。

只有动物才有天敌，植物没有天敌。吃植物的昆虫不是植物的天敌，它是食物链的上端。

转基因植物是人工栽培植物，不是野生植物，不会自由泛滥。

转基因植物就是现有的农作物，用转基因作物取代非转基因作物是人类努力的方向。

“怀疑探索者”点评：

我觉得网友“近智者智”的态度还算不错，大有前途。虽然他的认知是错误的，但最起码还懂得虚心求问。与这样的网友交流，不累。不懂没有关系，我在过去也不是一开始就什么都懂，关键在于不断的学习，在学习中升华。这位“近智者智”ID取得不错，希望他多和真正的智者交流，这样才能让自己也做一个智者。